«Честно говоря не очень понимаю уж теперь что Вы имеете ввиду по словом "получается" так что, более развернуто..если не трудно конечно.»
чего тут развернуто писАть? Получается пока не у Грузии, а у Белого дома и прочих спонсоров. Ну а то, что Саакашвили хороший, образованный менеджер, этого не отнять

«если следовать вашим же словам, то и ваши умозаключения будут являться такими же сладкими домыслами»
конечно:)

«мои основываются на Агресивной политике Кремля, цензуре, искажении фактов, и удержании Грузинской территории»
я практически тоже самое могу написать, т.е. что мои домыслы основываются на агрессивной политике Саакашвили, цензуре, искажении фактов, нежелании мирно решать проблемы с ЮО и А.
Территории ЮО и А не стали российскими, они остались территориями ЮО и А.
А вот Грузия могла мирным путем, дипломатически добиваться замены российских миротворцев на международные, начав с подписания соглашения с ЮО и А о неприменении силы. Конечно, это было бы сложнее и длительнее, чем в августе 08 одним махом вообще на всем возможном поставить крест.
И точно также могу сказать, что у Вас «необъективное видение ситуации». Об объективности имхо может судить только кто-то посторонний, непричастный и незаинтересованный.
Бессмысленно бесконечно пытаться доказывать что-то друг другу. Время все расставит на свои места.

«как правило все междуусобицы , особенно последних лет, возникали на фоне развала СССР, и как факт, Кремль являлся однозначным зачинщиком всех этих конфликтов»
то, что междоусобицы возникали в том числе на фоне развала СССР понятно и объяснимо. А что это за факт и откуда, что Кремль являлся зачинщиком?

«..поддержку сепаратистов оружием и т.д именно это и провоцировалло и тех и других к противостоянию»
мне не известны факты о поддержке Россией каких-либо сепаратистов оружием

«до тех пор пока ему (Кремлю) не стало выгодно»
в чем выгода-то? Надеюсь, не в том, «лишь бы Грузии плохо было»?